“被告，请你回答，你是否一直都仇恨着受害人莫友德先生？”
向远航抬头看着检察官，平静地回道：“正确的说法是，我对他就没有任何亲情可言。在这之前我都已经快忘记这个人了。”
他改掉自己的名字，换成母亲的姓氏就是为了忘记过去，遵从母亲的遗愿好好活下去。
虽然他没有忘记自己有一个杀人犯的父亲，可如果莫友德不出现的话，只要他选择性地忽略掉这件事，对他的影响就会随着时间而消退。
只可惜，天不遂人愿。
检察官将1号证物展示出来，质问向远航：“被告，你认识这把刀吗？”
向远航坦白道：“认识。”
“根据公安机关的调查，这把刀是你在案发当天，也就是去年的11月7日上午10点38分在云来超市用使用微信支付购买的。对此你是否承认？”
“是我做的。”
检察官继续追问：“如果你没有预谋，那你为什么要携带凶器？”
向远航沉默了片刻说：“以防万一。”
“你为什么犹豫了？你明明不需要武器也可以制服对方不是吗？”
段律师大喊：“反对，反对控方做没有根据的推测。我的当事人目前需要服用药物控制病情，反应迟钝是药物的影响。控方不应该以此质疑我当事人的证供。”
法官提醒道：“公诉人，请注意询问方式。”
检察官点头，接着开始问向晴空：“徐先生，你和受害者见过几次面？”
向晴空假装回忆道：“我想想看……大概有、有6、7次吧。啊、差不多。”
“你刚刚说被告曾经告诉过你受害人的过去，包括他长期家暴和杀人入狱你都是知情的，对吗？”
向晴空点头：“对，他都告诉我了。”
“那你每次和受害人见面都会携带武具以防万一吗？”
这个问题他得好好回答，向晴空慢慢说：“我们见面都是在公共场合，周围有很多人还有监控的，我不怕他动手。”
向晴空说的是，他不怕他动手，而不是他不敢动手。
“我问的是，你有没有携带自保的武器？”
“没有。”
这句话向晴空也说谎了，他身上随时都带着防身的武器。但是他不能说是什么，更不能拿出来给大家看，他只能说谎。
检察官面对法官总结道：“审判长，同样是与受害人见面，被告的弟弟约在公共场合，并且没有携带任何武器。而被告却约在无人的废弃厂房，还携带凶器。是不是预谋作案，这一对比，不是显而易见吗？这证明被告人在购买刀具时已经有了故意伤害受害人的主观意图。”
段律师正想反驳，稍微思考了一下刚要开口就被向晴空抢了先。
“我有疑问。”向晴空举手，“检察官，你学过心理学吗？”
检察官被问得莫名其妙，不屑地说：“当然，我研究生时还写过犯罪心理学的论文。”
向晴空点头道：“哦，原来你只学过犯罪心理学，却没有学过受害者心理学，怪不得会得出这种荒谬的结论。”
检察官有些愠怒地问：“我的推论有理有据，哪里荒谬了？”
“家暴犯在儿童的心里留下的巨大创伤是有多严重，你是不是一点都不理
第186章 程序正义[1/2页]